活动上，傅首尔结合自己的离婚经历，讲了几句引发争议的话：“90%的父母低估孩子的能力”，“13岁的孩子已经有独立人生观了。”听起来像是鼓励孩子独立思考，但在一部强调家庭纽带的电影活动里，这话容易让人联想到“父母可以早早放手、孩子自立门户”——和影片主题出现了错位感。

更炸裂的是苏敏。她直接把电影里的猪妈妈类比成自己，发出了“猪妈妈也该离开浪浪山”的呼吁。观众刚被片中猪妈妈为家人牺牲的情节感动到眼泪汪汪，结果嘉宾出来一句“她该走”，那种情绪断崖式坠落，换谁心里不拧巴？

嘉宾发言一出，社交平台立刻炸了。一边是亲情观众的愤怒：很多人是带孩子、带父母来看的，听到这种“离开家庭”的观点，觉得是对自己情感的冒犯。有人直接发文：“早知道有她，我绝不会买票。”另一边是傅首尔的历史争议被再次翻出来：她因为离婚事件早就有不少反感者，这次又被骂“蹭电影热度传递个人理念”。更魔幻的是，电影还被男性观众“补刀”了——他们翻出之前电影片尾致敬《黑神话：悟空》时，被部分女性用户批“辱女”的旧账。现在看到傅首尔站台，他们觉得这片是“先靠致敬《黑神话》吸引男性观众，再请傅首尔讨好女性”，于是转身抵制。于是，网络上出现了少见的“双向抵制”——男女观众同时对宣发翻白眼。

争议发酵后，电影总监制居然转发了苏敏的博文——很多人把这理解为“官方背书”。随后导演试图转移话题，解释电影里“老和尚身份”的细节，还强调这部电影是女性团队主导创作，想借“创作背景”来缓和气氛。结果效果极差，网友觉得这完全是答非所问——大家在讨论的是你宣发请了不合适的人、价值观错位，你却跑去聊幕后设定，这不是心虚是什么？评论区直接飙出一句高赞吐槽：“宣发团队的危机公关教科书——告诉你什么叫‘越解释越死’。”

相关报道: