俞敏洪关于女性说了什么？

女人是一个国家的风向标，当女人追求知识时，这个国家是进步的；当女人崇尚自由时，这个国家是文明的；当女人崇拜金钱时，这个国家是堕落的。

衡量和评价的方向决定了教育的方向，比如，中国女人挑选男人的标准是要男人会赚钱，至于良心好不好不管，所以中国女性的堕落导致了国家的堕落。”

新东方董事长俞敏洪在某论坛上的讲话在网络上引起强烈争议，尤其是其中“中国女性的堕落导致了国家的堕落”的断语，令不少网友无法相信，号称每年读一百本书的俞敏洪，为何会说出如此歧视性的言论?女星张雨琦更直接开怼。

舆论发酵之后，俞敏洪很快在微博上做出了解释和道歉，表示自己真正的意思是“女性强则男人强，则国家强”。这解释......是否能自圆其说，先按下不表。但俞敏洪绝不是唯一一个持有此类言论的人。

“我只是爱惜女人，才让女人远离哲学”“我只是为你着想，才劝你要遵守女人的本分”“我只是太喜欢你，不舍你在外受苦，才希望你在家做个贤妻良母”

与这些言论对照，“中国女性堕落导致国家堕落”是不是显得特别似曾相识了?从此前频频爆发的校园性侵害事件，再到时不时刷屏的“女德班”，在每一次涉及性别议题的讨论中，此类言论总会随之出现在我们的视野里。乍听之下，它们似乎饱含着对女性处境的无奈甚至爱惜，但细究起来，却总免不了令人不适的观感。这种不适，来源于其背后蕴含的“厌女”嫌疑。“厌女”(misogyny)，顾名思义，意指对女性的憎恨与厌恶。但这种最为广泛的基于字面意思的理解，却未免太简单粗暴。

实际上，考察厌女运行的机制，我们会发现，与其说它是一种散发的、私人化的心理现象，不如说它是一种系统性的社会机制——置身其中的人，很容易就被卷入到此机制中，却不一定自知。其实质是对某些刻板性别规范的内化与接受，并进而要求女性去遵守这些“性别本分”，诸如要顾家、要贤惠、要温柔、要美貌.....，对那些不满足此要求的女性，自然生出不满与厌恶。从这个意义上说，“厌女”实际上比我们想象中有着更牢固也更隐蔽的土壤，它来源于人类历史上最古老的偏见与歧视。

━━━━━

厌女者为什么说自己是出于“爱的纠缠”？

当我们指出一个人的性别歧视行为时，我们可能需要证明是此人不公正地对待不同性别，而有效的回应也就应该是表明，此人的对待没有不公正。我们会认为这是有意义的往返讨论。另一方面，当我们指出一个人的行为是厌女行为时，我们似乎要证明的是，此人厌女、憎恨女人；而似乎，有效的回应就是，“不会啊，他很喜欢女人！”

于是乎，我们常常可以见到，每当周国平们的厌女言论被点出来时（编者注：著名哲学家周国平先生曾多次论及女性与哲学的问题，表示“学哲学是女人的不幸,更是哲学的不幸”，认为女性不应当做哲学研究，对哲学与女性都是损害，引起颇多争议），他们典型的回应是，“不会啊，我们只是爱惜女人，才让女人远离哲学”。每当出现指责某些男人跟踪、禁锢、伤害女性正是厌女行为的时候，总有声音回应：不会的，他只是很喜欢女人，所以“为爱情”做了这些纠缠行为。只要是喜欢女人，自然不存在厌女。

如果这样理解厌女，似乎最终结果便是，除了少数出于憎恨女性的行动以外，大部分厌女行动都可以被重新诠释成为“出于爱”的纠缠。甚至连续多起所谓“非自愿处男”（“incel”）暴力杀害女性时，都有人认为，他们实质上是喜欢女性但追求不到而走上极端之路的个别案例。关于厌女的说法，多数就这样被消解了。的确如此，大部分直男喜欢女人，如何可能是厌女者呢？

回应这一问题，康奈尔大学哲学系副教授凯特·曼尼（Kate Manne）的新书《听话女孩：厌女的逻辑》（Down Girl: the Logic of Misogyny）在哲学上探讨了“厌女”这一概念的实质。曼尼认为，厌女的实质并不是女性的形象出现在男人的脑海中，然后男人对女性充满憎恨；而是女人出现在男人的世界中，不符合男性中心的要求。换言之，厌女作为一种社会政治现象，其实是大男子主义认定，社会中的某些领域，女人本不应该乱闯；女人自有其角色，当她们不守这些“本分”的时候，厌女的作用就是通过敌意打压女性服从男性中心对她们的规限。也因为这样，当女性获得的解放越多，厌女的反扑也就越强烈。

━━━━━

一种粗暴理解：“厌女”就是憎恨女人？

上野千鹤子的名著《厌女》开篇就写到一个悖论式的现象：喜欢女人的男人为何如此厌女？按上野的观察和分析，即便是喜欢表达热爱女性的男作家，他们对女性的描述也充斥着厌女的言词。喜欢女人的男人，如何可能厌女呢？

“厌女”（misogyny）最流行的理解来自于它的古希腊词源，字面的意思就是对女人的憎恨，对女人的蔑视。也就是说，厌女者仅仅因为对方是女人，而对她保有憎恨、厌恶、蔑视、恐惧等等的态度情绪，然后引起他说出厌女言论或者做出厌女行为。厌女态度和行为都具有统一的心理基础，这也是上文悖论式现象的基础：心理上既喜欢女人，又厌恶女人。曼尼将这种常见的理解称为一种朴素的厌女观（the naive conception）。

这样一种天真粗暴的厌女观之所以流行，首先在于它看似非常具有说服力：人怎么会仅仅因为性别而如此对待女性呢？憎恨似乎是最好的解释，只有足够的憎恨才能充分说明。另外，正如努斯鲍姆（Martha C. Nussbaum）在最新著作《恐惧的专制》（The Monarchy of Fear）里所说的那样，社会中常见的厌女行为和态度，多数涉及这些负面的心理反应，包括恐惧（fear），责备（blame），厌恶（disgust）等等，就算这些未必是厌女的原因，至少它们会伴随着厌女态度和行为一同出现。不过，仔细分析之后，不难发现这种观念在哲学上颇有问题。

在知识论上，这种观念使得关于厌女的知识不可靠。将所有的厌女行为都解释成厌女者的情绪反应，我们去判断某人是否厌女时，要么只能通过他的自述来确定，要么接受某种弗洛伊德式的难以解释的潜意识情绪。前者便是很多被指责为厌女者的回应，“不是啦，我只是很爱惜女性。”后者则是一系列不可证伪的不科学判断。厌女因此变得难以确诊。

另一方面，这也无视了女性受害者的地位。如果厌女的充分解释只能是伤害者的心理情绪反应，受害者无法“看到”情绪反应，自然无法知道对方是否真的厌女。这种知识论上的结论是难以接受的，同时在也会导致认知不正义：受害者证言不足信，因为她们的证言不可能是知识。无怪乎曼尼说，“结果，朴素的厌女观会对厌女的受害者进行消音。”

在形上学上，将厌女理解成一种心理厌恶、恐惧，使得厌女变成某种心理疾病或者仅仅只是某种不理性，这错误反映了厌女的实质，忽略了厌女所具有的社会性。厌女被理解为个别的心理障碍，结果往往就是让厌女者更能获得社会同情。厌女者做出伤害女性的行为后，舆论上很快就会出现对伤害者大量的同情：他一时心理障碍，爱得太深，这位教授只是想现实地帮助女学生……舆论上的“himpathy”（作者注：him+sympathy，一个杜撰词，大意为同情加害者）常常比对受害者的同情还要强。

综上可见，这种朴素的厌女观在哲学上颇有问题，尽管它看似直观。与其将厌女看成某种心理情绪反应，将厌女理解成一种社会的属性更能展示厌女作为社会现象的实质。

━━━━━

作为社会属性的厌女，与其说是心理现象，不如说是社会机制

曼尼认为，厌女是一种社会属性，不能仅仅通过零散的个体现象完全解释。女性在社会中需要面对各种不同的敌意，而原因在于她们身处男人的世界之中，并且被认为不能符合男人世界里的要求。

什么意思？在曼尼看来，与其将厌女看做一种心理现象，我们更应该将厌女看作一种社会实践。在一个厌女的社会里面，存在着各种各样的规范：女性应该如何生活？担任什么角色？这些规范往往由男性的需要和期待来定义，因为这个是男人的世界。当女人违反这些规范时，社会就会通过各种方式，恐吓、打击、惩罚等等，来表达对她们的敌意，让她们遵守这些规范。比如禁止女性驾驶车辆，制造对女性不友好的工作环境，以及对女性充满敌意的社会风气等等。

女性面对的敌意相当多样，只要作用是打压女性，让女性“回到本来属于她们的位置上”。厌女不再只是憎恨、厌恶，还可以包括鄙视、贬低、嘲弄、侮辱、中伤、妖魔化（“最毒妇人心”）、性化（“婊子”）、消音（“女人懂什么”），还有怪责、居高临下指导、暴力等等行为。这些都是为了压低女性，让她们顺从的恶意。

厌女会涉及各种不同的心理反应，但我们不需要将这些心理反应看做厌女的解释，而是厌女的内容。作为社会实践，厌女行为自然涉及各种敌意，这些敌意尽管看起来是个人关系，但实质上是一种政治现象。在形上学上，厌女是一种社会环境，而非单纯个人关系。

厌女并不依赖于个体的厌女者。反过来，厌女者应该被理解为厌女社会中作出厌女行为的个体。厌女不再是零散的个体行为，而是系统性的政治现象。

将厌女理解为社会属性，可以避免朴素厌女观在知识论上遇到的问题。首先，厌女现象在知识论上不再深不可测了。它不依赖于个体厌女者的心理反应，我们可以通过更有效的方法得出关于厌女的判断，比如通过实证比较，先固定其他如种族、阶级、年龄等因素，比较相似条件下一个女性和男性参照者所面对的环境，看看女性所受到的敌意，假如男性并不需要面对同样的敌意，这就可以证明厌女现象的存在。这些判断都是可证伪的判断。

另外，这也避免了认知不正义。不再使用伤害者主体的标准，女性可以更合理地提出对厌女行为的诠释，可以被合理地接受。在判断对方是否造成伤害的问题上，女性不再被消音。

━━━━━

性别主义与厌女，厌女是如何执行的？

在此种理解下，厌女更像是一种规范规则的执行机制。厌女在形上学上依赖于这些规范的存在，如果一个社会不存在对女性位置的规范，厌女也不会存在。可以说，厌女就是男性中心主义对女性地位、位置、角色的规范和期待的检查和执行机制，通过各种方式使得女性只可以根据这些规范和期待生活。

而性别主义（sexism）就是为这些规范和期待提供辩护的机制，目的就是要合理化男性中心的性别秩序。随便翻找资料，看看身边的言论，我们会发现，性别主义者最常援引的正是将性别角色、性别差异自然化的论证。男人天生打拼、女人天生更适合在家照顾育儿照顾家庭；男人天生更理性、女人更天生更感情用事……性别主义的功能正是为了提供性别秩序以辩护。

这样，性别主义就提供了许多关于男人女人所“应当”承担的角色的规范，然后，由厌女执行这些规范。

▲《时代》杂志将打破沉默、讲述被性骚扰经历的女性作为2017年“年度人物”。

厌女通常会区分好女人和坏女人。厌女不是惩罚所有女人，而往往只惩罚那些逾越规矩的坏女人：那些没有给予男人足够注意力的女人，那些没有提供足够情感支持的女人，那些抢了本属于男人的学位、工作的女人，那些独立于男人追求性自主的女人，那些不感情用事的理性女人，那些没有回归家庭的女人……无怪乎，所谓“非自愿处男”怪责的都是女人没有看到他，女人本应该给予男人足够的注目。

厌女也不再必须将女性物化。这是曼尼的书中颇为有洞见的部分。我们常常直觉理解，只有将女性物化，才会出现各种针对女性的恶行。但实际上，物化对于恶行而言，并非必要，也不充分，尽管每每宣传口号上是各种物化的言论。社会化的认知常常通过更复杂的概念来区分人，将对方看做低于人的物品。我们憎恨、厌恶的往往是那些“敌人”，“叛徒”……而不是物品。因为对方是敌人，所以才对其充满敌意。

厌女也是一样，好比美国的狗哨政治，我们听到“女强人”“女博士”同样产生各种排斥、嘲笑、厌恶的敌意。厌女的执行，并不需要预设了对女性的物化。反而，正因为女性“过分”的独立自主自由，使得厌女者更厌恶女性——这些“坏女人”不再遵守社会规范的要求。周国平们可能从来没有物化过女人，但是他们视这些女人为“不可爱”。

也因为这样，当女性越获得解放，厌女也会越强地反扑。

2016年的美国总统选举，不正是最好的例子吗？当越来越多女性CEO出现，往往也伴随着越来越多对她们的负面舆论，似乎也只有女性才会被要求追求如何兼顾家庭和事业。当女性对追求者提出高要求时，常常会被贴上诸如“高冷”“拜金”等等标签，似乎女性就必须尽可能地接受男性的青睐，给予男人关注。

反对性骚扰的声音获得重视，许多以往不敢发声的受害者站出来指控骚扰者，我们看到性别平等进步的同时，也看到越来越多质疑，好像所有男人都身处在被诬告的危险之中；女人本来已经足够平等，现在要反咬男人。那些被指控的男人，也往往很快获得各种同情：他是某某学者，偶然犯了小错误而已；他是优秀的运动员，一时犯错并应该葬送他的前途。

更好地认识厌女，在哲学上也可以帮助我们更好地认识性别的本质，更好地了解实现性别平等所要面对和处理的问题。

俞敏洪对女人最经典的一句话是啥？

俞敏洪是新东方教育集团的创始人，毕业于北京大学的他简介和人生经历都很不同寻常，按理来说有着很高的学历的他是标准的知识分子，但不知道为什么俞敏洪却在前段时间的演讲中说出“女性堕落”这样的言论，有人说俞敏洪说的本身是没有错的，只是表达方式有问题，这样的说法大家会相信吗？俞敏洪关于女性的言论原话是什么呢？很明显俞敏洪就是个隐藏的直男癌，连“中国女性的堕落导致了国家的堕落”这种话都说得出口，不管他本身想要表达的意思到底是什么，当这句话说出口的时候俞敏洪就已经大错特错了。

俞敏洪关于女性的言论原话 是个隐藏的直男癌

出生于江苏江阴市的俞敏洪就读于北京大学西语系，毕业后他曾留校任教一段时间，后从北大辞职创办北京新东方学校，自此之后俞敏洪得到了CCTV年度经济人物，中国最具影响力的50位商界领袖等多个称号，这样的人生经历实在有够炫酷多彩，现在的俞敏洪不仅仅是新东方教育集团创始人兼董事长，同时他还担任了洪泰基金联合创始人、中国青年企业家协会副会长、中华全国青年联合会委员等多个职务，可谓是名利双收啊。

俞敏洪关于女性的言论原话 是个隐藏的直男癌

俞敏洪不简单的人生经历却并没能让他知道怎么样去好好地尊重女性，11月18日下午，俞敏洪在2018学习力大会上说：“中国女人挑选男人的标准是要男人会赚钱，至于良心好不好不管，所以中国女性的堕落导致了国家的堕落。”这样一番话迅速得到了明星张雨绮、编剧六六以及全国妇联、北京市妇联的发声批评，别的暂且不说，俞敏洪的这番话听上去会让所有女性不舒服，很难想象这种话出自一个教育学家的口中。

俞敏洪关于女性的言论原话 是个隐藏的直男癌

舆论发酵后也有一部分网友替俞敏洪辩解，认为他说的本身是没有错，只是表达的方式有问题，只是俞敏洪在事情越闹越大后的微博道歉，再次解释的话可不能证明他是表达方式有问题，俞敏洪自称原本想要表达的意思是“一个国家的女性的水平，就代表了国家的水平。女性素质高，母亲素质高，就能够教育出高素质的孩子。男性也被女性的价值观所引导，女性如果追求知性生活，男性一定会变得更智慧。”

俞敏洪关于女性的言论原话 是个隐藏的直男癌

合着他的意思还是女性教育孩子，教育的好了国家才会好，教育的不好国家就不好呗，不得不说俞敏洪这番解释真的是太糟糕了，还不如不解释呢，看到自己解释后舆论更加严重，11月20日上午，俞飞鸿又专程来到全国妇联机关，现场接受了全国妇联机关相关工作人员的批评教育，并借中国妇女报平台再次道歉，为了洗白自己他也是下了老本，可惜一件事情既然发生了，就不可能完全翻篇当做无事发生的样子。

相关报道: