中华网 china.com

娱乐
当前位置:娱乐 > 影视长廊 > 正文

张继科持股公司曾推销厚礼冠军酒 律师解读张继科景甜视频风波 (2)

张继科持股公司曾推销厚礼冠军酒 律师解读张继科景甜视频风波 (2)
2023-04-03 10:13:54
《家有儿女》“夏东海”扮演者高亚麟被曝出轨家暴14:05

就此,律师解读张继科风波,表示如果张继科仅是将私密视频以抵债的方式给别人无刑事责任。李微敖再发一则博文证实所言不虚,且内容更加具体。

在李微敖洋洋洒洒千字文里提到的,包括张继科传播女性的私密视频;向景甜以私密视频为要挟讨债反锒铛入狱,而视频资料均为张继科提供,这样张继科十分要负法律责任;张继科方告爆料这侵犯名誉权触及哪些法律。诸如此类问题,有媒体特地前往律师事务所进行咨询。

李微敖称好友告知自己,借债人借款给张继科,张继科以景甜私密视频用来抵债。借债人以私密视频截图进行要挟,希望景甜替张继科还债,没想到景甜非但没有还钱,还将其告上法庭,张继科此时的身份是“证人”。

律师解读概括来说就是,如果张继科将他人私密视频进行大规模传播、全网传播,则有可能涉及犯罪。但是张继科显然不构成此项要求。

而另一个条件就是张继科和债主是否是共犯向景甜进行勒索,如果债主和张继科是同谋,那么张继科也会负刑事责任。而张继科将资料卖给债主,未参与勒索的事实,那么就没共谋之嫌,也不需要负刑事责任了。

关于明星的工作室发出声明是否具备法律效力,律师称声明只代表对外的公开解释,如果有涉及捏造事实的情况,对他人造成了不好的影响,就涉及侵犯名誉权了。

而另一方面,张继科方要告李微敖侵犯名誉权,而这种明星八卦绯闻造成的结果并不足以列为刑事犯罪。

明星告曝光者侵犯名誉权,即使曝光者能提供确凿的证据,但也可能因为侮辱行为而败诉。明星告曝光者是否侵犯名誉权,还是看有没有存在诽谤或者侮辱。

律师解释这几个问题非常明了,也就是说,若张继科只是卖私密视频未敲诈勒索,没伙同借债人一同勒索,则无刑事责任。

但是网友们则评论“不负法律责任也是个社死”、“别管谁赢谁输,最倒霉的就是景甜了”,在此次风波中,博主李微敖有向景甜表达歉意,但无论其曝光是真是假,景甜这次才是最大的受害者。

身为公众人物需要正能量,张继科曾一度作为正能量的代表人物,此次风波后必将引起退粉潮,接下来这次风波能不能安全度过,看来张继科面临巨大的考验啊。身为公众人物还是要严于利己的好,毕竟,纸是终究包不住火的。

以上内容仅中华网独家使用,未经本网授权,不得转载、摘编或以其他方式使用。
(责任编辑:乔娇 TT0002)
关键词:

相关报道:

    关闭
     

    相关新闻