在这整个过程中，还有几个关键的问题，比如，“逆向回到过去”并不能改变过去。

正如男主无法在逆向的状态下夺回箱子，在逆向的时间中，人的行为更像是“注定”的，因为人的行为是从“结果”指向“原因”，所以“原因”是必然会产生的。

“回到过去”的人无法改变过去，而只能“解释过去”。

比如男主回去争夺箱子，只是解释了那辆突然出现的车，解释了箱子为何被夺走。

回到奥斯陆机场，也只是解释了黑衣人的真实身份；

以及最后回到10天前，也只是解释了安德烈为何失踪，以及跳下船的人是谁。

诺兰在这里非常严谨地规避了“祖父悖论”可能带来的逻辑混乱：如果我们回到过去杀掉自己的祖父，那我们就不会出生去杀掉他。

诺兰通过“What happened happens”原则，认为我们不可能回到过去改变已经发生的事实。

因此，对于整部影片来说，未来人也无法回到现在毁灭我们。

另一个问题，是“回到过去”之后，会出现两个自己的矛盾。

在最后的高潮戏中，出现了两个女主；

同时，因为最后的荒原大战和片头的歌剧院袭击是同时发生的，所以在歌剧院和荒原中，也同时出现了两个男主和两个尼尔。

按照影片中的解释，两个自己只要不发生直接接触，就不会发生湮灭，因此在奥斯陆机场中男主和全副武装的自己打斗是安全的。

但诺兰并没有明确说明，在同一个时间线里，两个个体如何共存的问题，我们只能单纯理解为，他们只要不相互碰面就好。

在《信条》中，诺兰实际上将“回到过去”做了更精确的细分，在这部影片里，时间并没有“倒流”，而是主人公在“倒退”。

所以整个故事仍然是线性往前发展的，这对于习惯了时间倒流、改写过去类型科幻片的观众来说，可能并不太容易在第一时间理解。

相比起《盗梦空间》展示的套层结构，《信条》展示的结构本身其实并不复杂，但显然时间的套层比起空间的套层更加抽象。

而诺兰在这个结构中采用的全新的理解和看待“时间”的方式，确实足以给观众们带来独特的观影体验。

当然与之而来的，是对于各种拍摄方式和技巧的更新和尝试，在这个意义上来说，《信条》的价值并不是讲述了多么“复杂”和“烧脑”的故事。

而是在挑战观众们观影习惯的同时，以诺兰自己的方式探索了更丰富的表达可能。

相关报道: