开庭前，蔡心表示此次还特别请到了专家辅助人员出庭发表意见，但被告方对此提出异议。经合议庭研究，当事人应当在举证期满内提出申请专家辅助人员，由于原告是临时提出申请，不符合民事诉讼法的相关规定，故对该申请予以驳回。
法庭上，被告方均否认影片有抄袭行为，并不同意蔡心的诉讼请求。“涉案两部影片的故事内容、人物设定等都不相同，且存在极大差异。原告的起诉存在严重失实和法律错误。” 欢瑞世纪公司表示，原告的剧本也没有合法性，对方和原著作者还存有争议，还不享有剧本的著作权。
欢瑞世纪公司认为，蔡心的索赔数额也过大，且没有相关计算依据。此外，公司与第三人有相关协议，如果影片存在问题，引发的侵权责任由第三人承担，其公司无责。
首都华融影院公司也认为《怦然星动》影片不构成侵权，公司播放的影片有合法来源，也尽到了审查义务。其公司未参与影片的制作、发行等，即便是侵权也和该公司没有关系。
第三人对被告一欢瑞世纪公司提出的责任划分表示了不同意见，其认为，如果涉及到侵权，协议上有明确的条款来根据相关情况进行责任划分。
此外，海宁欣睿公司表示，“涉案影片讲述了男明星和经纪人的爱情故事，这种类似故事非常多，比如古巨基就是，剧本首先都是独立创作，都应受到著作权的保护。”
截至记者发稿时，此案仍在进一步审理中。
