水军黑客齐出动？豆瓣猫眼被批恶评电影冤不冤？
文/陆地上的海蛎子
昨天，人民日报客户端发表长篇文章，直指豆瓣和猫眼这两家国内最大的电影网上评论平台。文中列举了多种数据和和现象来批评他们使用不正当手段，给最新的三部大制作电影《长城》、《摆渡人》、和《铁道飞虎》恶意评论，严重影响国产电影业的健康和良性发展。
据该文称，自从张艺谋的电影《长城》被影评大V恶评“张艺谋已死”之后，许多资深的豆瓣和猫眼影评人利用自己的影响力，为了博取观众的眼球圈粉丝，流量变现等因素，不顾客观事实发布恶意评论，甚至人身攻击。丝毫不尊重电影人的付出与努力，这严重破坏了国产电影的成长之路。对此老海是赞同的，因为这种博眼球的方式真的很恶心人，更何况这部电影又有几位大腕的参与再加上导演又是张艺谋，再难看又能难看到哪？根本不像某些影评人所说的那般。
另外，豆瓣对〈摆渡人〉的评论也呈一边倒的趋势，在电影刚刚公映的深夜，竟然就有上千一星的评价。更为离奇的是有不少五星的评论都在评价给出后不久就被封号或删除信息，原来新注册用户不保留评分的制度也被打破，直接留下许多新用户的一星评分，疑似水军作怪。该文章的最后贴出了清华大学影视传播中心主任尹鸿的一段话，发人深省，他说，恶意影评其实是一把双刃剑，虽然可以赢得一时的利益，不过终究是饮鸩止渴。批评应该基于事实，讲究实事求是，而不是站队。摆事实讲道理，才是电影评论最基本的起点。
不过说实话，以《摆渡人》为例，昨天的《京华时报》发表评论称“《摆渡人》犯了所有烂片容易犯的错误”。文章称“在故事上，《摆渡人》重复了一些国产电影不会讲故事的顽疾。故事原著篇幅虽短，但还算流利酣畅，角色人物也多，但分配得当，作为睡前读物，算是精彩的，但到了电影这里，故事被打得支离破碎，原文里的那种清晰逻辑荡然无存。导演坐拥如此豪华阵容的演员，变成了什么都想要的贪婪者，又想要王家卫的摇摆含糊，又想要梁朝伟的放荡不羁，还想要金城武的少年气质，最后还不忘向经典港片致敬，整部电影像是在煮一锅八宝粥，只不过煮煳了。”也正是如此，当大家看到这些消息的时候，显然不能够信服，甚至还让之前同情和支持张艺谋的网友们有些动摇，相信这也不是某些人想要达到的效果吧？
老海猜测，2016年年终的这场影评人和电影界的口水大战，必将成为2016电影业的一个拐点。因为一句“张艺谋已死”牵扯出票房数据造假、逗瓣和猫眼玩猫腻、影评人、网络大V刷流量，分分钟都是劲爆的内幕消息。如果不是这样，吃瓜群众怎么可能知道这些黑幕？我以为只是电影不好看，没想到原来好看的都在幕后！
看着该文章列举出来那么详尽却相当让人头大的数据图表，和那些不足为外人道的种种操作内幕流程，确实让网友感叹活久见。如同我们的化学元素都是在食品中被认识的一样，观众对娱乐圈和电影业的制作流程与作弊手段，也都是从他们业内互相撕逼中得以见识。每行每业，但凡互相倾轧的，必然是同行。这也是同行是冤家的由来。当然，从另一个角度来讲，一部作品出来之后不管是差评恶评或者好评，只要有评论，说明就是有人在关注，这多少比没人议论要好的多，就像之前邓超孙俪夫妇拍的那个《恶棍天使》，也是差评如潮，只不过那一次可能是真的有点不太好，之后也就再无人提及罢啦。
不怪乎古人都说艺术来源于生活而高于生活。你看看这一幕幕高潮迭起堪比谍战的幕后大戏，你还好意思说国产的电影都不好看么？而在此刻，老海突然觉得不是我们的电影人拍不出好电影，而是有时心思未必真的全用在这方面，像平时见到的那些个狗血剧情真的是大脑想出来的吗？也许是习惯于没有好电影可看的现象，当真正有好电影出现的时候，我们的一些影评人也未能本着良心去做事，导致到如今的尴尬地步，怪谁呢？
水军黑客齐出动？豆瓣猫眼被批恶评电影冤不冤？
文/陆地上的海蛎子
昨天，人民日报客户端发表长篇文章，直指豆瓣和猫眼这两家国内最大的电影网上评论平台。文中列举了多种数据和和现象来批评他们使用不正当手段，给最新的三部大制作电影《长城》、《摆渡人》、和《铁道飞虎》恶意评论，严重影响国产电影业的健康和良性发展。
据该文称，自从张艺谋的电影《长城》被影评大V恶评“张艺谋已死”之后，许多资深的豆瓣和猫眼影评人利用自己的影响力，为了博取观众的眼球圈粉丝，流量变现等因素，不顾客观事实发布恶意评论，甚至人身攻击。丝毫不尊重电影人的付出与努力，这严重破坏了国产电影的成长之路。对此老海是赞同的，因为这种博眼球的方式真的很恶心人，更何况这部电影又有几位大腕的参与再加上导演又是张艺谋，再难看又能难看到哪？根本不像某些影评人所说的那般。
另外，豆瓣对〈摆渡人〉的评论也呈一边倒的趋势，在电影刚刚公映的深夜，竟然就有上千一星的评价。更为离奇的是有不少五星的评论都在评价给出后不久就被封号或删除信息，原来新注册用户不保留评分的制度也被打破，直接留下许多新用户的一星评分，疑似水军作怪。该文章的最后贴出了清华大学影视传播中心主任尹鸿的一段话，发人深省，他说，恶意影评其实是一把双刃剑，虽然可以赢得一时的利益，不过终究是饮鸩止渴。批评应该基于事实，讲究实事求是，而不是站队。摆事实讲道理，才是电影评论最基本的起点。
不过说实话，以《摆渡人》为例，昨天的《京华时报》发表评论称“《摆渡人》犯了所有烂片容易犯的错误”。文章称“在故事上，《摆渡人》重复了一些国产电影不会讲故事的顽疾。故事原著篇幅虽短，但还算流利酣畅，角色人物也多，但分配得当，作为睡前读物，算是精彩的，但到了电影这里，故事被打得支离破碎，原文里的那种清晰逻辑荡然无存。导演坐拥如此豪华阵容的演员，变成了什么都想要的贪婪者，又想要王家卫的摇摆含糊，又想要梁朝伟的放荡不羁，还想要金城武的少年气质，最后还不忘向经典港片致敬，整部电影像是在煮一锅八宝粥，只不过煮煳了。”也正是如此，当大家看到这些消息的时候，显然不能够信服，甚至还让之前同情和支持张艺谋的网友们有些动摇，相信这也不是某些人想要达到的效果吧？
老海猜测，2016年年终的这场影评人和电影界的口水大战，必将成为2016电影业的一个拐点。因为一句“张艺谋已死”牵扯出票房数据造假、逗瓣和猫眼玩猫腻、影评人、网络大V刷流量，分分钟都是劲爆的内幕消息。如果不是这样，吃瓜群众怎么可能知道这些黑幕？我以为只是电影不好看，没想到原来好看的都在幕后！
看着该文章列举出来那么详尽却相当让人头大的数据图表，和那些不足为外人道的种种操作内幕流程，确实让网友感叹活久见。如同我们的化学元素都是在食品中被认识的一样，观众对娱乐圈和电影业的制作流程与作弊手段，也都是从他们业内互相撕逼中得以见识。每行每业，但凡互相倾轧的，必然是同行。这也是同行是冤家的由来。当然，从另一个角度来讲，一部作品出来之后不管是差评恶评或者好评，只要有评论，说明就是有人在关注，这多少比没人议论要好的多，就像之前邓超孙俪夫妇拍的那个《恶棍天使》，也是差评如潮，只不过那一次可能是真的有点不太好，之后也就再无人提及罢啦。
不怪乎古人都说艺术来源于生活而高于生活。你看看这一幕幕高潮迭起堪比谍战的幕后大戏，你还好意思说国产的电影都不好看么？而在此刻，老海突然觉得不是我们的电影人拍不出好电影，而是有时心思未必真的全用在这方面，像平时见到的那些个狗血剧情真的是大脑想出来的吗？也许是习惯于没有好电影可看的现象，当真正有好电影出现的时候，我们的一些影评人也未能本着良心去做事，导致到如今的尴尬地步，怪谁呢？
水军黑客齐出动？豆瓣猫眼被批恶评电影冤不冤？
文/陆地上的海蛎子
昨天，人民日报客户端发表长篇文章，直指豆瓣和猫眼这两家国内最大的电影网上评论平台。文中列举了多种数据和和现象来批评他们使用不正当手段，给最新的三部大制作电影《长城》、《摆渡人》、和《铁道飞虎》恶意评论，严重影响国产电影业的健康和良性发展。
据该文称，自从张艺谋的电影《长城》被影评大V恶评“张艺谋已死”之后，许多资深的豆瓣和猫眼影评人利用自己的影响力，为了博取观众的眼球圈粉丝，流量变现等因素，不顾客观事实发布恶意评论，甚至人身攻击。丝毫不尊重电影人的付出与努力，这严重破坏了国产电影的成长之路。对此老海是赞同的，因为这种博眼球的方式真的很恶心人，更何况这部电影又有几位大腕的参与再加上导演又是张艺谋，再难看又能难看到哪？根本不像某些影评人所说的那般。
另外，豆瓣对〈摆渡人〉的评论也呈一边倒的趋势，在电影刚刚公映的深夜，竟然就有上千一星的评价。更为离奇的是有不少五星的评论都在评价给出后不久就被封号或删除信息，原来新注册用户不保留评分的制度也被打破，直接留下许多新用户的一星评分，疑似水军作怪。该文章的最后贴出了清华大学影视传播中心主任尹鸿的一段话，发人深省，他说，恶意影评其实是一把双刃剑，虽然可以赢得一时的利益，不过终究是饮鸩止渴。批评应该基于事实，讲究实事求是，而不是站队。摆事实讲道理，才是电影评论最基本的起点。
不过说实话，以《摆渡人》为例，昨天的《京华时报》发表评论称“《摆渡人》犯了所有烂片容易犯的错误”。文章称“在故事上，《摆渡人》重复了一些国产电影不会讲故事的顽疾。故事原著篇幅虽短，但还算流利酣畅，角色人物也多，但分配得当，作为睡前读物，算是精彩的，但到了电影这里，故事被打得支离破碎，原文里的那种清晰逻辑荡然无存。导演坐拥如此豪华阵容的演员，变成了什么都想要的贪婪者，又想要王家卫的摇摆含糊，又想要梁朝伟的放荡不羁，还想要金城武的少年气质，最后还不忘向经典港片致敬，整部电影像是在煮一锅八宝粥，只不过煮煳了。”也正是如此，当大家看到这些消息的时候，显然不能够信服，甚至还让之前同情和支持张艺谋的网友们有些动摇，相信这也不是某些人想要达到的效果吧？
老海猜测，2016年年终的这场影评人和电影界的口水大战，必将成为2016电影业的一个拐点。因为一句“张艺谋已死”牵扯出票房数据造假、逗瓣和猫眼玩猫腻、影评人、网络大V刷流量，分分钟都是劲爆的内幕消息。如果不是这样，吃瓜群众怎么可能知道这些黑幕？我以为只是电影不好看，没想到原来好看的都在幕后！
看着该文章列举出来那么详尽却相当让人头大的数据图表，和那些不足为外人道的种种操作内幕流程，确实让网友感叹活久见。如同我们的化学元素都是在食品中被认识的一样，观众对娱乐圈和电影业的制作流程与作弊手段，也都是从他们业内互相撕逼中得以见识。每行每业，但凡互相倾轧的，必然是同行。这也是同行是冤家的由来。当然，从另一个角度来讲，一部作品出来之后不管是差评恶评或者好评，只要有评论，说明就是有人在关注，这多少比没人议论要好的多，就像之前邓超孙俪夫妇拍的那个《恶棍天使》，也是差评如潮，只不过那一次可能是真的有点不太好，之后也就再无人提及罢啦。
不怪乎古人都说艺术来源于生活而高于生活。你看看这一幕幕高潮迭起堪比谍战的幕后大戏，你还好意思说国产的电影都不好看么？而在此刻，老海突然觉得不是我们的电影人拍不出好电影，而是有时心思未必真的全用在这方面，像平时见到的那些个狗血剧情真的是大脑想出来的吗？也许是习惯于没有好电影可看的现象，当真正有好电影出现的时候，我们的一些影评人也未能本着良心去做事，导致到如今的尴尬地步，怪谁呢？
水军黑客齐出动？豆瓣猫眼被批恶评电影冤不冤？
文/陆地上的海蛎子
昨天，人民日报客户端发表长篇文章，直指豆瓣和猫眼这两家国内最大的电影网上评论平台。文中列举了多种数据和和现象来批评他们使用不正当手段，给最新的三部大制作电影《长城》、《摆渡人》、和《铁道飞虎》恶意评论，严重影响国产电影业的健康和良性发展。
据该文称，自从张艺谋的电影《长城》被影评大V恶评“张艺谋已死”之后，许多资深的豆瓣和猫眼影评人利用自己的影响力，为了博取观众的眼球圈粉丝，流量变现等因素，不顾客观事实发布恶意评论，甚至人身攻击。丝毫不尊重电影人的付出与努力，这严重破坏了国产电影的成长之路。对此老海是赞同的，因为这种博眼球的方式真的很恶心人，更何况这部电影又有几位大腕的参与再加上导演又是张艺谋，再难看又能难看到哪？根本不像某些影评人所说的那般。
另外，豆瓣对〈摆渡人〉的评论也呈一边倒的趋势，在电影刚刚公映的深夜，竟然就有上千一星的评价。更为离奇的是有不少五星的评论都在评价给出后不久就被封号或删除信息，原来新注册用户不保留评分的制度也被打破，直接留下许多新用户的一星评分，疑似水军作怪。该文章的最后贴出了清华大学影视传播中心主任尹鸿的一段话，发人深省，他说，恶意影评其实是一把双刃剑，虽然可以赢得一时的利益，不过终究是饮鸩止渴。批评应该基于事实，讲究实事求是，而不是站队。摆事实讲道理，才是电影评论最基本的起点。
不过说实话，以《摆渡人》为例，昨天的《京华时报》发表评论称“《摆渡人》犯了所有烂片容易犯的错误”。文章称“在故事上，《摆渡人》重复了一些国产电影不会讲故事的顽疾。故事原著篇幅虽短，但还算流利酣畅，角色人物也多，但分配得当，作为睡前读物，算是精彩的，但到了电影这里，故事被打得支离破碎，原文里的那种清晰逻辑荡然无存。导演坐拥如此豪华阵容的演员，变成了什么都想要的贪婪者，又想要王家卫的摇摆含糊，又想要梁朝伟的放荡不羁，还想要金城武的少年气质，最后还不忘向经典港片致敬，整部电影像是在煮一锅八宝粥，只不过煮煳了。”也正是如此，当大家看到这些消息的时候，显然不能够信服，甚至还让之前同情和支持张艺谋的网友们有些动摇，相信这也不是某些人想要达到的效果吧？
老海猜测，2016年年终的这场影评人和电影界的口水大战，必将成为2016电影业的一个拐点。因为一句“张艺谋已死”牵扯出票房数据造假、逗瓣和猫眼玩猫腻、影评人、网络大V刷流量，分分钟都是劲爆的内幕消息。如果不是这样，吃瓜群众怎么可能知道这些黑幕？我以为只是电影不好看，没想到原来好看的都在幕后！
看着该文章列举出来那么详尽却相当让人头大的数据图表，和那些不足为外人道的种种操作内幕流程，确实让网友感叹活久见。如同我们的化学元素都是在食品中被认识的一样，观众对娱乐圈和电影业的制作流程与作弊手段，也都是从他们业内互相撕逼中得以见识。每行每业，但凡互相倾轧的，必然是同行。这也是同行是冤家的由来。当然，从另一个角度来讲，一部作品出来之后不管是差评恶评或者好评，只要有评论，说明就是有人在关注，这多少比没人议论要好的多，就像之前邓超孙俪夫妇拍的那个《恶棍天使》，也是差评如潮，只不过那一次可能是真的有点不太好，之后也就再无人提及罢啦。
不怪乎古人都说艺术来源于生活而高于生活。你看看这一幕幕高潮迭起堪比谍战的幕后大戏，你还好意思说国产的电影都不好看么？而在此刻，老海突然觉得不是我们的电影人拍不出好电影，而是有时心思未必真的全用在这方面，像平时见到的那些个狗血剧情真的是大脑想出来的吗？也许是习惯于没有好电影可看的现象，当真正有好电影出现的时候，我们的一些影评人也未能本着良心去做事，导致到如今的尴尬地步，怪谁呢？
