凯西和片中的侄子
然后，那个“真相揭示”的一刻，果然来临了。
说实话，尽管我已经做好了准备，但还是没想到会是那样的事实。那个闪回的段落特别揪心，作为影迷，你一方面知道，真相就是在这一个段落里揭示；另一方面，作为一个常人，你又会祈祷真相不是画面步步展现的那个才好……这就像你作为路人，看着一辆车坠入深渊，却什么都做不了的感觉。那一刻，你才领略人生之无常。
而且，正因为前面对主角有足够铺垫，中间这个真相揭示时，相当于填补了关键的一个节点，主角的性格发展轨迹，一下子清晰起来；此前模糊有些难以把握的形象，也一下子生动起来。但这种生动，是以“心疼”为代价的，因为此时的观众不知道，主角是否能从那种影响中走出来。
按照常规文艺片的套路，主角确乎应该走出来，否则无法“温暖人心”，让观众的情绪何处安放？但本片出格的地方就在这里：它并不是一部疗伤片，更不是励志片。在主角经历非常遭遇后，观众的所有美好愿望，最后并没有实现。
是编导冷酷么？倒也不是。恰恰相反，在影片后半段中，编导安排了不少轻松、甚至可以说是幽默的喜剧桥段，来为主角与侄子的互动，增添更为生动的生活细节。但就电影表现手法而言，这些情节的编排，和前半段“闪回”的运用，其目的，都是为了“误导”观众的预期。就当观众以为可以“守得云开见月明”时，影片戛然而止。
片中不时穿插生活细节
这怎么能算一个满意的结局？难道让观众紧绷的情绪得到释放不才是完美收官么？
这得看你从什么角度来看了。我个人认为，这种情绪上不完满的结局，才更真实。毕竟，生活中不是每段悲惨遭遇，都能完成心灵救赎；现实可能恰恰相反：悲痛太深，走不出来的，会占绝大多数。至少脆弱如我，发生本片主角那样的事，那也是无论如何都转不过弯来。
没有救赎就真的没有提升么？也不尽然。本片也不是在卖惨，它只是不像“心灵鸡汤”们那样贩卖所谓“正能量”；它想说的是，如果你的生活中充满负能量，那也是OK的。这乍听起来，不像什么微言大义的生活真谛；但很多时候，生活就是生活，不是每一段人生，都有真谛加持。《海边的曼彻斯特》中的男主角，只不过是依从其本心罢了。
这样一个故事，固然无法令人放松，但它有另一种“释然”效应：它会让人愈加珍惜眼前的幸福。也许你在观影时，会和主角一般、痛得无法呼吸；但走出影院，承认这个世界悲喜交加，你会想去拥抱你的家人。银幕上虚幻而真实的悲喜境遇，不仅能激发你心底最深处的柔弱，也能鼓舞你前行。
这样一种“悲伤如暗流涌动”的遭遇，对演员来说，是巨大的挑战。因为角色将那种悲痛，埋藏在最心里；可又因为悲痛的能量实在太强大，不仅时不时会泄露一点，还会让整个人发生气质上的变化——这也是片中家乡熟人对他的古怪反应所在。
据说作为本片监制的马特·戴蒙，原本是想自导自演的；“呆萌”的天分和功力，自然不容小觑。但我觉得，观众应该庆幸、最后是卡西·阿弗莱克拿到了这个角色。完全不同于他的大块头哥哥，卡西身上，有种天生的柔弱而敏感的气质。可单有那种气质，还演不活本片的主角，这个角色最大的难点，在于演出他因为巨大的悲痛而麻木、同时又因被压抑的情感而时刻处于爆发边缘的感觉。卡西很完美地演出了那种层次感，更精准地把握了情绪收放的度。最典型的，是他与前妻“街边谈心”那一幕，就像演唱技巧中“裂而不破”的境界，观众能清晰感受到角色禁锢的心灵、因为最亲爱的人的敲击、而裂开了一丝小缝，但他又不容许完全敞开心扉到情绪奔溃……这当中的微妙，可能越是成熟的人，越能体会得到。
两人对戏
如果说卡西的表演，是“容万般复杂于不动声色”，那米歇尔·威廉姆斯的演绎，则是“大巧不工，以情动人”。她的角色，完全不像男主角那么善于掩饰内心；所以，米歇尔的表演，在于去除表演的痕迹，丢掉一切明星光环，让人只看到角色的真性情。同样是街头那一幕，二位的表演形成鲜明的对比，但都契合了各自角色的特质。
如果说我对本片有什么不满之处的话，个别地方配乐的喧宾夺主，可算得一桩。对于本片这样纪实风格的作品，故事本身和演员的而表演，本身就具有足够张力了；在某些情绪释放最强烈的时刻，观众从氛围与表演中，可以感受得更为真切。此时如果配乐表现强势，反倒会弱化场景的感染力。比如说片中警察局那场戏，特别是当男主角做出那样的举动后，我很遗憾配乐的捣乱；在那一刻，我认为最自然的现场音才最震撼。
本文系凤凰网娱乐独家稿件，未经授权，禁止以任何形式转载，否则将追究法律责任。
