史料对其评价为：有吕武之才，而无吕武之恶。吕指汉吕后，武指唐武后也就是武则天。将刘娥的才能与历史上曾经都掌握过国家大权的女子相比，却又指出她没有两人想要独掌权柄的想法，既肯定了才能，也赞颂了其品格，评价不可谓不高。

第二种说法，在肯定了刘娥的历史功绩的同时，也指出了她的某些不足。后世某些学者认为，刘娥在宋朝发展史上的确占有极重要的地位。在皇帝年弱之时，垂帘听政的确对朝局有稳定作用。她执掌权柄之时，也的确做出了一些很好的决断，但是远没有史书评价的那般高。有吕武之才，而无吕武之恶。，评价实在是太过了。

第三种说法，则认为刘娥是一个极为奸诈恶劣的女人。在她为妃之时，迫害宫妃，将其子嗣占为己有。在垂帘听政之时，也存在有奸臣误国之事。后来还政于宋仁宗，完全在于当时已经深知自己的身体不行了，才开始将大权交给皇帝的。

这种说法大部分原因都存在于大部分老百姓之中，至于其源头，则来源于民间戏曲故事中极为出名的一则狸猫换太子。

无论是古代戏剧还是现代的影视剧，对于这个故事都加了许多的创作和编撰。在这些故事中，身为妃子的刘娥是一个诡计多端的嫔妃。为了皇后的位置，在同为立后两大人选之一的李妃先于她开始生产后，买动太监和稳婆，以一个剥了皮的狸猫换掉了李妃所生的皇子。后来李妃被宋真宗厌弃，她理所当然的坐上了皇后之位。

不过这个故事，多为民间编撰，所以这个评价可以暂时省略。

马克思主义告诉我们，看待一个事务要用辩证的方法，既要看到正面，也要看到反面，从多个角度，结合实际来分析。不只是对事务的认识，对人的评价也是如此。小编个人比较认同的评价是第二个评价，不否认刘娥的功绩，但同时也不过与拔高她的功绩。

史书称其有吕武之才，而无吕武之恶。这个评价过高，事实上刘娥并不是没有这个心思，而只是当时的政局并不允许。

在刘娥即将去世的时候，刘娥拜祭了一次太庙，而在祭拜太庙之时刘娥要求自己穿上天子的衮服进行祭拜。这在当时引起了极大的争议，虽然最后以削减衮服上一些式样而结束，但是刘娥到底还是穿着天子衮服祭拜了太庙。

《宋史》：。明年，帝亲耕籍田，太后亦谒太庙，乘玉辂，服祎衣、九龙花钗冠，斋于庙。质明，服衮衣，十章，减宗彝、藻，去剑，冠仪天，前后垂珠翠十旒。荐献七室，皇太妃亚献，皇后终献。加上尊号曰应天齐圣显功崇德慈仁保寿太后。

相关报道: