英国社会相对说来是宽容的，英国人相对说来尊重个性且富于个性，但在这场争端中他们却有点失常，显示出一种无个性可言、整齐划一的不宽容。这种举国上下同仇敌忾地声讨穆斯林的情景，使拉什迪事件完全有理由被视为一场“文明的冲突”。需要特别注意的是，英国传媒在拉什迪事件上丑化穆斯林方面扮演了一个并非光彩的角色。有评论者认为，历史上任何东西对穆斯林造成的伤害都不能与西方传媒相比拟。无论是中世纪的火药还是现代交通通讯工具都比不上西方传媒。就连蒙古人1258年“兵临巴格达城下，摧毁历史上最伟大的阿拉伯帝国”这一事件对穆斯林造成的冲击和威胁也比不上当代西方传媒。[32]同样需要注意的是，在传播技术高度发达和信息快餐化的当代条件下，对抗议的穆斯林进行口诛笔伐的英国人大多是通过大众传媒来获取信息的。他们当中很少有人愿意花力气去通读这部大开本的长达564页的《撒旦诗篇》，因而不可能准确了解该书究竟在何种意义和多大程度上伤害了穆斯林的感情。(点击此处阅读下一页)

当然，学术界另当别论，但学术并非信息快餐，不可能直接、迅速地影响公共舆论。即使不对事件加以夸张和渲染，而持一种相对中性的立场，大众传媒以其本身性质也不可能详细讨论《撒旦诗篇》的复杂内涵，遑论深入探讨拉什迪事件所由产生的根本原因¾伊斯兰与西方文明间由来已久的龃龉和冲突，以及诸如殖民主义时代与后殖民时代的社会政治语境差异。既然大多数英国人没有也不愿意花力气去弄明白为什么穆斯林对《撒旦诗篇》会有如此激烈的反应，他们将愤怒完全集中在拉什迪所受到的死亡恐吓上，也就不奇怪了。

左、中、右各派英国人如此同仇敌忾地谴责穆斯林，是因为在他们看来，由言论而导致追杀令从根本上讲一种“中世纪主义”蒙昧。也就是说，伊斯兰教方面以抗议、焚书甚至发布追杀令来表达自己的愤怒，是对英国人乃至所有西方人奉为神圣的自由主义价值观构成的严重威胁。是可忍，孰不可忍？至于言论自由是否只在某些特定、具体的条件下才能成立，至于有没有绝对的言论自由，至于在过往历史上乃至现当代，英国是否出于这样那样的理由限制言论自由，英国人是不愿意对之进行思考的。实际上，只要稍稍运用一下理智便不难发现，言论自由纵然已成为一个极其重要的现代观念，也不可能神圣到可以对一个有着大量信众的宗教如基督教、伊斯兰教随便嘲笑、侮辱的程度。不说在敏感的宗教问题上，就是一般问题上，具有悠久自由主义传统的英国也并非允许绝对的言论自由。这一点，稍具常识的人都应当想得到。当具体的个人或经济、社会和政治实体受到诽谤时，当国家安全受到威胁时，当公共秩序遭到破坏时，难道够想说什么就说什么而不对后果负责？事实上，英国在这方面有种种限制绝对言论自由的法律，而如所周知，法律在这个老牌发达国家是神圣不可侵犯的。甚至在与宗教密不可分的种族关系方面，英国也明智地限制了绝对言论自由：导致种族仇恨和冲突的言论是违法的。然而在有关宗教本身的立法方面，情况却令人遗憾。

相关报道: