也许是出于本位主义的下意识，英国早就有针对冒犯主流宗教基督教的立法，却并没有相应的针对亵渎非主流宗教的立法。这不能不说是对法律面前人人平等（哪怕只是程序或形式意义上的平等）这一现代理念的嘲讽。[33]当愤怒的穆斯林写信给首相撒切尔夫人，要求她禁止《撒旦诗篇》的出版和发行时，这位在该小说中被骂为“酷刑夫人”（“撒切尔夫人”的英文为Mrs. Thatcher; “酷刑夫人”的英文则是Mrs. Torture；Torture与Thatcher谐音）和“婊子玛吉”（Maggie the Bitch；一般情况下，Thatcher的全名为Marguerite Thatcher，Maggie为Marguerite的缩称）[34]的女首相表现出了足够的雅量，不仅没有与拉什迪计较，反而以法律和言论自由的名义为他进行了辩护。撒切尔夫人对拉什迪不可谓不宽容。可是当她振振有词地回应穆斯林的抗议说“在法律许可的范围内，人们应能自由地表达意见，这是我国民主制一个至关重要的方面”[35]时，她对穆斯林显然是不公平的，因为这种把法律绝对化的做法，不啻是说穆斯林并没有遭受什么伤害。从法律的纯形式角度看，也的确如此。撒切尔似乎忘记了法律也是作为利益主体的人所制定出来的这个简单的道理。这对于律师出生的她是不应该的。无论如何，把自由理念和法律绝对化了的撒切尔未能表现出如此雅量，即，既强调法律对于多元性现代社会的极端重要性，也承认英国在宗教问题的立法方面存在着明显缺陷，由此所导致的宗教间的不平等状况需要改变，以免发生进一步的宗教或族群冲突。因此不妨作这一推测：如果英国事先已有针对亵渎非主流宗教如伊斯兰教或犹太教或其他宗教的立法，那么，《撒旦诗篇》要么可能根本不会问世，要么虽冒法律之大不韪侥幸出版了，却在布拉福德市穆斯林焚书之后、霍梅尼颁布追杀令之前，作者及出版商便已然受到了法律的惩罚，这样也就可能根本不会发生所谓拉什迪事件了。

相关报道: